Le système socio-économique actuel, qu’on qualifiera de capitalisme tardif, nous conduit dans le mur en rendant, notamment, les conditions d’habitabilité de la Terre de plus en plus difficiles. A part quelques idéologues du système qui persistent à le défendre tels des sectateurs forcenés tout le monde est globalement d’accord sur le constat.

Une petite minorité bénéficie largement de ce système, mais elle raisonne à court terme, et détient les leviers de décision ; en conséquence elle préfère s’en accommoder (« après moi le déluge ») et s’assurer que rien ne change, tandis qu’une large majorité commence à en subir les terribles effets mais ne choisit pas de modifier fondamentalement les politiques suivies, alors qu’elle en aurait pourtant la possibilité, en tout cas dans les démocraties.

Cette étrange contradiction repose en partie sur un manque, un vide, qui est celui de l’absence d’alternative : en effet par quoi remplacer ce capitalisme tardif ? Les politiques concrètes – fin d’une extractivisme forcené, abandon des énergies fossiles, politiques massives de lutte contre les inégalités… - pour sortir de ce capitalisme prédateur sont connues mais elles ne sont pas articulées dans un projet de société identifiable et clair. Ici c’est un enjeu d’imaginaire, de récit, qui doit se déployer, qui doit tout simplement faire envie au plus grand nombre, et l’on peut constater qu’aujourd’hui il n’existe pas.

Il faut tout d’abord mesurer la puissance du récit actuel ; il est basé sur un horizon, la croissance, et son corollaire à l’échelle individuel, la consommation, comprise comme l’acquisition et/ou l’usage de biens et de services sans fin. Ce récit a un double mérite qui le rend incroyablement puissant : celui de la simplicité et de la mesurabilité. Si j’ai deux voitures ou lieu d’une, c’est très simple à objectiver. J’ai plus. Et d’autres part si j’ai deux voitures quand mon voisin en a une seule, j’ai plus que lui. L’individu peut donc à la fois mesurer l’accroissement de sa consommation dans le temps et se comparer en permanence : la promesse de la consommation est toujours vérifiable, pour soi et pour les autres, ce qui la rend particulièrement désirable.

Ce récit réussit ainsi la prouesse incroyable de décorréler les besoins réels – je n’ai besoin que d’une seule voiture – des comportements – j’ai acheté une deuxième voiture.

Dès lors quel récit construire à la place qui puisse donner envie de se mettre en mouvement, de changer ? Quel désir, au sens spinozien – le désir comme essence de l’homme “en tant qu’on le conçoit comme déterminé à faire quelque chose” – activer ?

La première étape de ce travail sur le récit consiste à nommer le type de société désirée, à permettre son d’identification et sa compréhension immédiates : quel est le nom de ce qui viendrait remplacer le capitalisme tardif ?

Éliminons immédiatement l’oxymore « croissance verte » qui est un habillage sémantique qui permet d’éviter tout débat sérieux.

Par opposition au fétiche de la « croissance » certains ont proposé, avec une vraie ambition, un récit autour de la « décroissance ». Mais cela revient à rester dans l’orbite du paradigme précèdent, à garder les yeux et les esprits rivés sur les mêmes indicateurs. On vient ici remplacer les plus par des moins, au sens symbolique mais aussi pratique, ce qui nous semble très peu désirable. De façon assez proche certains ont évoqué les notions de sobriété ou la frugalité, mais elles restent fondamentalement trop liées au « monde d’avant »

D’autres enfin ont mis en avant une société du « care » (soin) qui redéfinit les objectifs de la société autour de l’attention portée à autrui, mais cette attention reste centrée sur les relations entre humains, en intégrant seulement à la marge la question des « non-humains » qui nous paraît pourtant centrale ; par ailleurs elle a pu être connotée comme une vision « féministe » de la société, ce qui peut être réducteur quand les enjeux nous concernent tous.

Néanmoins cette piste de l’attention nous semble très intéressante, car elle permet notamment de jouer sur la polysémie du mot. Une société de l’attention serait une société où la priorité serait de faire attention aux humains et aux non-humains, où on en prendrait enfin soin, une société dans laquelle on recréerait les conditions d’une vie juste et digne, et enfin une société où notre vigilance – attention ! - serait toujours présente pour justement éviter la catastrophe et maintenir les conditions propices à cette vie bonne.

Par ailleurs le capitalisme tardif est intimement lié au capitalisme de l’attention, mis en œuvre par les géants du numérique, qui est une forme de rapt de notre volonté. La société de l’attention opérerait un renversement salutaire car elle sera au contraire une société où nous exercerons nos capacités de concentration, de décision et d’action de façon pleine et responsable. Elle sera une société désirable car elle permettra à tous (humains et non humains) d’habiter un espace commun, dont l’habitabilité sera rendue possible par l’attention de tous et de chacun et par des interdépendances choisies.

Dès lors c’est ce (méta)récit qu’il nous faut construire ; il reprend comme je l’ai déjà indiqué des éléments parfaitement connus mais il les agrège dans une formulation simple et neuve, nous détachant complètement du paradigme actuel. La direction est connue, empruntons le chemin.