Pendant plusieurs décennies, nous avons cru que la mondialisation avait relégué famines et pénuries au rang des tragédies d’un monde ancien. Le blé circulait, l’énergie abondait, les engrais étaient disponibles et les routes maritimes ouvertes. Le marché mondial semblait capable d’absorber toutes les crises.

La guerre en Ukraine avait déjà révélé la fragilité de cet édifice. Une partie de la sécurité alimentaire du Moyen-Orient et de l’Afrique dépendait directement de la stabilité de la mer Noire et des productions ukrainiennes et russes.

La guerre en Iran et les perturbations du détroit d’Ormuz ajoutent désormais un second foyer de tension. Il ne s’agit pas seulement de pétrole et de gaz, mais aussi d’engrais. Environ 47 % du commerce mondial du soufre, indispensable à la fabrication de nombreux engrais phosphatés, transite habituellement par Ormuz. Son prix à l’exportation au Moyen-Orient, proche de 500 dollars la tonne en janvier 2026, a atteint 1 000 dollars en juillet et continue de progresser.

L’agriculture est redevenue géopolitique

Nos sociétés avaient pris l’habitude de considérer l’agriculture comme un secteur économique parmi d’autres. Elle redevient ce qu’elle n’aurait peut-être jamais dû cesser d’être : un attribut de la souveraineté.

Produire suppose aujourd’hui des terres et de l’eau, mais aussi du gaz naturel et du soufre pour les engrais, du diesel pour les tracteurs et les transports, des ports accessibles, des routes maritimes sûres et des chaînes logistiques robustes.

Le rapport de S&P Global Institute du 19 octobre 2026, Out of Hormuz Energy Shocks, the Ingredients for a Global Food Crisis, décrit précisément cette convergence des vulnérabilités. Le Moyen-Orient et la Russie représentent ensemble environ la moitié des exportations nettes mondiales de diesel, tandis que près de deux millions de barils par jour de cette offre ont disparu.

Dans le même temps, les tensions sur les engrais renchérissent les productions agricoles.

Un autre paradoxe apparaît : plus l’énergie devient rare et chère, plus les cultures destinées aux biocarburants gagnent en attractivité. La concurrence peut alors opposer le champ qui nourrit au champ qui alimente le moteur.

À cette géopolitique des ressources s’ajoute celle du climat. El Niño pourrait affecter simultanément plusieurs grands bassins agricoles, notamment les productions céréalières et oléagineuses pluviales du Brésil et de l’Australie. Le danger ne réside donc plus dans un choc isolé, mais dans leur superposition : guerre, énergie, engrais, transport et climat.

La nourriture précède souvent la colère

L’économie rejoint alors brutalement la politique. Dans les pays à faible revenu, l’alimentation représente environ la moitié des dépenses des ménages, selon S&P. Une hausse durable de son prix touche immédiatement la vie quotidienne, exacerbe les inégalités et nourrit l’instabilité sociale. Le rapport rappelle ainsi le rôle de la flambée des prix alimentaires de 2010 et 2011 dans les bouleversements du Printemps arabe.

Le Fonds monétaire international souligne lui aussi que les flambées des prix alimentaires et énergétiques ont pesé sur les budgets des ménages et alimenté les tensions économiques et sociales. Son scénario d’octobre 2026 projette une inflation mondiale de 4,7 %, alors même que les marges permettant d’absorber de nouveaux chocs s’amenuisent.

L’histoire enseigne que le pain n’est jamais seulement du pain. Comme la poule au pot d’Henri IV, son abondance aide à faire nation ; lorsque son prix s’envole, c’est parfois tout l’ordre politique qui chancelle.

Pendant trop longtemps, l’Europe a confondu interdépendance et sécurité, considérant qu’elle pourrait toujours acheter ailleurs ce qu’elle renonçait à sécuriser chez elle. Or la souveraineté alimentaire ne signifie ni autarcie ni fermeture des frontières. Elle désigne la capacité de ne pas se trouver à la merci d’un détroit bloqué, d’un engrais inaccessible, d’une route maritime interrompue ou d’un fournisseur stratégique défaillant.

L’Europe est directement concernée. Déjà fortement dépendante du marché mondial du gaz depuis l’invasion de l’Ukraine, elle abordait septembre 2026 avec des stocks représentant seulement 64 % de ses capacités, un niveau que S&P Global Institute juge inférieur aux normes historiques de cette période.

La politique agricole ne peut donc plus être seulement environnementale, budgétaire ou commerciale. Elle doit redevenir stratégique. Agriculture, énergie, engrais, infrastructures portuaires, transports et stocks doivent désormais être pensés ensemble, en termes de puissance et de résilience.

Car la prochaine grande crise mondiale ne commencera peut-être pas par l’effondrement d’une banque ou d’une Bourse. Elle pourrait naître plus silencieusement, dans un champ auquel manque l’engrais, dans un tracteur auquel manque le diesel ou dans un cargo qui ne franchit plus un détroit.

Lorsqu’une nation découvre qu’elle ne maîtrise plus ce qui lui permet de se nourrir, elle comprend souvent trop tard que la souveraineté n’était pas une notion abstraite : elle était dans son assiette.