F. Abed : « L’Europe politique doit être une armure de chevalier, non un cheval de Troie »

■ Parlement européen à Strasbourg.

Par Franck Abed - Philosophe, historien, théoricien politique, conférencier, il a commis à ce jour deux mémoires universitaires et douze livres.  Auteur de Napoléon, un héros éternel, aux éditions Orvilloise.

    « Une Europe unie de l’Atlantique à l’Oural »

Il me semble fondamental de rappeler le contexte géopolitique qui présidait lorsque cette déclaration fut prononcée. En effet, dans son discours prononcé à Strasbourg en 1959, le Général de Gaulle avait évoqué « l’Europe, de l’Atlantique à l’Oural ». Il s’agissait pour lui d’énoncer une phrase provocante qui resterait dans les esprits. Il critiquait, de fait, une situation géopolitique qu’il jugeait défavorable, à savoir que la France et l’Europe se trouvaient prises dans un étau diplomatique et géopolitique. Son objectif était de briser le duopole entre Washington et Moscou pendant la Guerre froide.

Cependant, à y réfléchir sérieusement, tout le monde ou presque savait que cette phrase ne pouvait donner naissance à un projet politique concret. La Russie se situe à la fois sur le continent européen et asiatique. Peut-on inclure seulement une partie d’un pays dans une union politique ? Bien sûr que non. De même, dans les années 1960, ni les Soviétiques ni la plupart des chefs d’Etat européens ne souhaitaient cette union politique, dont on se demande encore comment elle aurait pu fonctionner correctement. Aujourd’hui, personne de sérieux ne défend cette idée quelque peu saugrenue d’une Europe unifiée de l’Atlantique à l’Oural.

Nous constatons depuis plusieurs décennies que l’Union européenne rencontre d’énormes difficultés à proposer une vision commune, que ce soit en matière de politique intérieure, d’économie, de lutte contre le terrorisme, etc. La récente crise du Covid a encore démontré l’incapacité des technocrates européistes à gérer efficacement des événements imprévus. Le même constat peut être posé pour l’immigration massive et le terrorisme qui touchent de nombreux pays européens.

Une Union européenne démocratique ou technocratique composée de 20 ou 30 Etats ne peut être une solution efficace pour diriger les affaires des pays européens. Une UE s’étendant jusqu’à l’Oural relève de l’absurdité géographique, historique et politique.

J’expose clairement mon opinion : l’Europe politique doit trouver ou retrouver sa vocation. L’UE doit cesser d’intégrer de nouveaux pays. Elle doit se doter d’une vision philosophique et militaire propre à son histoire et à sa civilisation. Je prône une Europe souveraine, indépendante, capable de préserver son identité culturelle et son patrimoine face aux changements socio-politiques provoqués, entre autres, par le mondialisme et la fausse culture dite de l’effacement. L’Europe politique, pour utiliser une métaphore, doit être une armure de chevalier et non un cheval de Troie.